El registro y el inicio de sesión son necesarios para enviar elementos en línea y para comprobar el estado de los envíos recientes. Ir a Iniciar sesión a una cuenta existente o Registrar una nueva cuenta.

Como parte del proceso de envío, los autores/as están obligados a comprobar que su envío cumpla todos los elementos que se muestran a continuación. Se devolverán a los autores/as aquellos envíos que no cumplan estas directrices.

  • El envío no ha sido publicado previamente ni se ha sometido a consideración por ninguna otra revista (o se ha proporcionado una explicación al respecto en los Comentarios al editor/a).
  • El archivo de envío está en formato OpenOffice, Microsoft Word, RTF o WordPerfect.
  • Siempre que sea posible, se proporcionan direcciones URL para las referencias.
  • El texto tiene interlineado sencillo; 12 puntos de tamaño de fuente; se utiliza cursiva en lugar de subrayado (excepto en las direcciones URL); y todas las ilustraciones, figuras y tablas se encuentran colocadas en los lugares del texto apropiados, en vez de al final.
  • El texto se adhiere a los requisitos estilísticos y biliográficos resumidos en las Directrices del autor/a, que aparecen en Acerca de la revista.



NORMAS EDITORIALES REVISTA DE LA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA DE LA PUCE (RFJ)


Los autores que deseen remitir artículos para análisis y aprobación de publicación por parte del Comité Editorial de la revista deben:


1. Remitir el artículo a través de la plataforma de la Revista o en su defecto, enviar un correo electrónico con el documento y/o sus consultas a:


a)  Director y Editor Jefe: Dr. Rubén Méndez Reátegui, PhD – DSc. (revistajuridica-rfj@puce.edu.ec , rcmendez@puce.edu.ec, r.mendezreategui@gmail.com)


b)  Sub-Director y Sub-Editor Jefe: Mgtr. Gonzalo Lascano Báez (revistajuridica-rfj@puce.edu.ec, y gglascano@puce.edu.ec).


IMPORTANTE: En el transcurso de los procesos (recepción, revisión, evaluación, publicación, otros) de la Revista RFJ se garantizará la total anonimidad de los autores frente a los pares revisores y/o terceros.


2. La revista acepta documentos elaborados en: castellano, inglés, francés, portugués e italiano.


3. El artículo debe cumplir con una de las categorías propuestas para artículos científicos. Al momento de subir a la plataforma y/o en el asunto del correo indicarse el tipo de artículo.


4. Las tipologías aceptadas son:


a) Artículos: se seleccionarán artículos originales e inéditos, que deberán ser publicados únicamente en la Revista Jurídica RFJ. En ese sentido, la revista es la única autorizada para editar formatos (más no información) y la única revista que publicará el artículo. Los artículos deben presentar de manera detallada, los resultados originales de proyectos terminados de investigación e indicar su origen (proyecto desarrollado a partir de fondos concursables, proyecto independiente, otros). Deberán incluir las referencias bibliográficas citadas. Deberán ser originales y no estar sometidos a procesos de evaluación por ninguna otra publicación. La extensión mínima será de 5.000 palabras. La estructura puede contener las siguientes secciones:


1)  Introducción


2)  Metodología


3)  Resultados


4)  Discusión


5)  Conclusiones


6)  Referencias Bibliográficas (incluye bibliografía citada en el texto)








IMPORTANTE: Los resultados deben provenir de una investigación con una perspectiva teórico-conceptual, analítica, interpretativa o crítica.


b) Críticas y/o Recensiones de libros: Breves ensayos estructurados que analizan críticamente y contextualizan una novedad editorial de interés académico para las temáticas de la revista. La extensión mínima será de 3.000 palabras. Deberán incluir las referencias bibliográficas citadas. Deberán ser originales y no estar sometidos a procesos de evaluación por ninguna otra publicación. Deben con- tener una introducción, sección de desarrollo y conclusiones.


c) Misceláneas: Artículos relacionados con las grandes áreas temá- ticas (dentro de la ciencia jurídica) que de manera general aborda la revista RFJ. Es decir, se aceptarán documentos originales que versen sobre investigaciones de diversos tipos donde el derecho posea una trascendencia significativa. La extensión mínima será de 4.000 palabras (en el recuento deberán incluir todas las palabras que figuren en el texto propuesto por los autores: sus nombres, títulos, resumen, otras.). Deberán ser originales y no estar sometidos a procesos de evaluación por ninguna otra publicación. En aras de asegurar la alta calidad de los contenidos publicados, serán remitidos por la RFJ para su evalua- ción de forma anónima (doble ciego). Deben contener una introducción, sección de desarrollo y conclusiones.








d) Notas de Investigación: Son artículos con trascendencia a nivel jurídico caracterizados por estar basados en trabajos preliminares (insertados dentro de un proyecto de investigación o una investiga- ción matriz en curso) que, sin perjuicio del método y rigor científicos, presentan aspectos metodológicos innovadores o resultados que, por su carácter novedoso, el autor considera de interés publicar antes de finalizar su investigación. La extensión mínima será de 3.000 palabras. (en el recuento deberán incluir todas las palabras que figuren en el texto propuesto por los autores: sus nombres, títulos, resumen, otras.). Deberán ser originales y no estar sometidos a procesos de evaluación por ninguna otra publicación. En aras de asegurar la alta calidad de los contenidos publicados, serán remitidos por la RFJ para su evaluación de forma anónima (doble ciego). Deben contener una introducción, sección de desarrollo y conclusiones.


e) Resumen y/o Informe de Investigación: La RFJ acepta dos modalidades de informe de investigación jurídico-científico: El informe técnico y el informe divulgativo. Deben contener una introducción, sección de desarrollo y conclusiones.


-  El primero enfatiza en la metodología y técnicas empleadas, validez y confiabilidad de los resultados, marco teórico de la investigación y empleo de terminología especializada.


-  El segundo incluye el procedimiento de investigación, ilustracio- nes sencillas y expresivas de los resultados y hace énfasis en las conclusiones y recomendaciones.


- La extensión mínima será de 3.000 palabras (en el recuento deberán incluir todas las palabras que figuren en el texto propuesto por los autores: sus nombres, títulos, resumen, otras.). Deberán ser originales y no estar sometidos a procesos de evaluación por ninguna otra publicación. En aras de asegurar la alta calidad de los contenidos publica- dos, serán remitidos por la RFJ para su evaluación de forma anónima (doble ciego). Deben contener una introducción, sección de desarrollo y conclusiones.


5. Características generales de los documentos:


Deben tener formato Word, de igual forma debe incluir: título, autor o autores y dirección del contacto (correo electrónico y dirección postal). Es indispensable indicar cuál autor (autor corresponsal) se encargará de recibir y enviar la correspondencia o de lo contrario se asumirá que el primer autor se hará cargo de tal función. El texto debe estar digitado a espacio y medio, letra Garamond, tamaño 12. Al interior del documento se debe especificar los datos centrales del autor o autores, lo cual debe incluir: escolaridad máxima, la filiación institucional, ciudad, Estado o departamento, país, el correo electrónico (institucional), Google Scholar y ORCID.


6. La remisión del artículo debe ir acompañada de la hoja de vida de cada uno de los autores y de la carta de cesión de derechos firmada (descargar y/ solicitar por correo electrónico).


7. Redactar el documento con una extensión acorde a la tipología se- leccionada. Este debe ir precedido de un breve resumen del trabajo en castellano y en inglés (“abstract”) que no sobrepase las 200 palabras. En ambos se debe indicar: a) objetivo; b) metodología; c) resultados; y d) conclusiones. Después del resumen y del “abstract”, deben incluirse de cuatro a seis palabras clave para identificar las principales temáticas abordadas (castellano e ingres respectivamente), estas deben buscarse en el Tesauro de la UNESCO.


8. Las críticas y reseñas de libros deben ir precedida de los nombres, apellidos y profesión de quienes la realizan/ la crítica o reseña, así como de los elementos bibliográficos completos (nombres y apelli- dos del autor, título completo del libro, número de edición, ciudad de publicación, editorial, año de publicación).


9. Las traducciones de obras anteriormente publicadas no son consideradas como documentos inéditos. Sino como documentos de divulgación. Sin embargo, pasarán por el mismo proceso de selección de los artículos. Deben indicar con claridad las fuentes y procedencia del texto original, así como los respectivos permisos para la publicación.








10. Enviar los gráficos, mapas y fotografías en una resolución mínima de 266 dpi en formato jpg o gif. Junto a los cuadros deben ir los anexos al documento, indicando el lugar donde se pondrán dentro del texto. Todos estos recursos se deben enumerar consecutiva- mente en numeración arábiga e indicar con claridad la(s) fuente(s) correspondiente(s). En las tablas se deben usar únicamente líneas horizontales de acuerdo a las normas APA sexta edición.








11. Citar las fuentes bibliográficas, menores a 40 palabras, dentro del texto del siguiente modo: (autor, año, página). Ejemplo: (Muñoz, 1996, p. 30). Las citas que tienen más de 40 palabras se escriben aparte del texto, con sangría, sin comillas y sin cursiva. Al final de la cita debe colocarse el punto antes de los datos recuerde que en las citas con menos de 40 palabras el punto se pone después.


12. Las notas al pie de página numeradas en orden consecutivo se utilizarán solo para aclaraciones, comentarios, discusiones, envíos por parte del autor y deben ir en su correspondiente página, con el fin de facilitar al lector el seguimiento de la lectura del texto.


IMPORTANTE: A partir del cuarto número de la revista, las referencias bibliográficas se harán indefectiblemente con base en las nor- mas APA sexta edición. Los defectos de forma darán lugar a negación automática. Recuerde que todas las referencias deben de llevar sangría francesa. A continuación, se detallan ejemplos de los requerimientos:


Libro:


Apellido, Iniciales nombre del autor. (Año). Título del libro. Lugar de publicación: Editorial.


Libro con editor:


Apellido, Iniciales nombre del autor (Ed.). (Año). Titulo. Ciudad, País: Editorial.


Capítulo de libro:


Apellido, Iniciales nombre del autor. (Año). Título del capítulo. En Iniciales nombre del editor o compilador. Apellido. (Ed.) o (Comp.), Título del libro (pp. xx.xx). Lugar de publicación: Editorial.


Artículo revista:


Apellido, Iniciales nombre del autor. (Año). Título artículo. Nombre de la revista, volumen(número), pp.pp.








Artículo con DOI:


Apellido, Iniciales nombre del autor. (Año). Título del artículo. Nombre de la revista, volumen (número), pp.pp. Doi: xx.xxxxxxx.


Artículo de periódico:


Apellido, Iniciales nombre del autor. (Fecha). Título artículo. Nom- bre del periódico, pp.pp.


Tesis de grado o posgrado:


Apellido, Iniciales nombre del autor. (Año). Título de la tesis (Tesis de pregrado, maestría o doctoral). Nombre de la institución, lugar.


En línea:


Apellido, Iniciales nombre del autor. (Fecha). Título del artículo. Re- cuperado de (URL).


Observación para los Autores




  1. Es necesario que aparezcan los apellidos (separados por un guión) y los nombres de todos los autores. Además, para cada uno de ellos mediante nota al pie de página, debe colocarse el título académico máximo alcanzado, la filiación institucional, la ciudad (estado o departamento), el país, la dirección de correo electrónico institu- cional, el código ORCID y el link del perfil de Google Scholar.




  2. Se debe considerar que el primer autor será quien quedará registra- do en las bases de datos de los diferentes servicios de indexación y resumen.




  3. Es indispensable indicar cuál autor se encargará de recibir y enviar la correspondencia, o de lo contrario se asumirá que el primer autor se hará cargo de tal función.










PROCESO DE REVISIÓN POR PARES Y OTROS RELACIONADOS


La Revista de la Facultad de Jurisprudencia de la PUCE (RFJ) es una publicación científica semestral publicada por el Centro de Publicaciones y bajo el auspicio de la Dirección de Investigación de la Universidad. Su énfasis es el ámbito de lo jurídico y (entendido "prima facie" en un sentido teórico) su relación con otras disciplinas, saberes y ciencias. Puede utilizar el sistema de “especiales temáticos” en cualquiera de sus convocatorias.


La Revista orienta sus políticas editoriales a partir de la armonización de los requerimientos generales y específicos de LATINDEX, SCIELO (Ecuador) y SCOPUS. Además, considera los lineamientos legales y reglamentarios vigentes, directrices de la SENESCYT, el Reglamento General de Publicaciones de la PUCE y sus políticas ge- nerales sobre publicaciones e investigación científica regidas por la Facultad de Jurisprudencia, la Dirección de Investigación y el Centro de Publicaciones.




  1. Cada uno de los artículos recibidos es sometido a un proceso de re- visión y selección. La duración de este proceso es variable y puede oscilar entre tres y dieciocho meses.




  2. El estudio y la selección inicial de los escritos están a cargo del el Equipo de Gestión Editorial el cual acepta o rechaza los originales atendiendo a la calidad científica, la concordancia con las temáti- cas propias de la revista y la vigencia temporal de los resultados.




  3. El Comité Editorial de la Revista RFJ se encuentra integrado por los miembros de: a) el Consejo Editorial y b) el Equipo de Gestión Editorial.




  4. Los miembros del Consejo Editorial y el equipo de Gestión Editorial tie- nen por obligación dar el soporte respectivo a los procesos de la Revista.




  5. El cien por ciento de los miembros del Consejo Editorial está in- tegrado por connotados juristas nacionales e internacionales ex- ternos a la PUCE, quienes, respetando la más estricta anonimidad, exigida por el sistema de doble ciego, pueden oficiar como evalua- dores en materias afines y proporcionar opiniones informadas y vinculantes para el proceso de evaluación de un documento remi- tido para publicación. Sin embargo, en caso de oficiar como revi- sores ciegos de un artículo, no podrán participar de otros procesos vinculados a la publicación de ese documento (Ej.: votación para la inclusión dentro de un número específico de la Revista, otros).












  1. Además, la revista cuenta con el soporte de un Comité de Asesoría Editorial. Este comité está integrado por profesores de la PUCE quienes ofician como consultores generales (sin opinión vinculan- te) y en ningún caso como evaluadores y/o pares ciegos. Este comi- té no conforma parte del Comité Editorial de la Revista RFJ.




  2. El Equipo de Gestión Editorial en representación del Comité Edi- torial de la Revista RFJ puede solicitar modificaciones y hacer las recomendaciones que se estimen necesarias para ajustar el docu- mento a las indicaciones de la revista (a partir de los resultados remitidos por los pares ciegos y otras consideraciones generales tales como formato, otros).




  3. Luego de esta revisión, el manuscrito es sometida a evaluación tipo <<doble ciego>> por parte de dos pares académicos externos (na- cionales y/o internacionales).




  4. Estos académicos emiten a través del formato de evaluación esta- blecido por la Revista (ver formato evaluación de artículo) un in- forme (opinión) concepto que puede ser: a)  Aprobado sin cambios; b) Aprobado sujeto a cambios menores (no requiere nueva evaluación); c)  Aprobado sujeto a cambios mayores (requiere nueva evaluación); d)  Rechazado (no publicable en la Revista RFJ).




  5. En el caso que la decisión de los evaluadores derive en controver- sias, estas serán resueltas inicialmente por el Editor Jefe y/o el Sub-Editor o de ser necesario se solicitará una segunda o tercera evaluación por pares académicos externos.




  6. Durante todos los procesos mencionados se garantiza la anonimi- dad de autores y pares revisores (evaluadores).




  7. De igual manera, el resultado de la evaluación será informada al autor (y/o autor corresponsal) del documento remitido vía correo electrónico. Esto con la finalidad que realice los ajustes necesarios que hayan solicitado los evaluadores.




  8. Confirmada la recepción del documento con las correcciones realizadas, se verificará el acatamiento de las sugerencias de los eva- luadores y analizará las justificaciones de aquellas que no se hayan tenido en cuenta.




  9. Una vez aprobada esta fase, el artículo será enviado de nuevo de ser necesario al autor para realizar los ajustes a que hubiere lugar.




  10. El proceso de revisión y evaluación del material entregado puede tardar en promedio un mínimo de tres meses.




  11. IMPORTANTE:










a)  La recepción de un documento no implica la aprobación y/o publicación inmediata del mismo.


b)  Todos los documentos contarán con una revisión de similitud do- cumental (“anti-plagio” a través de la plataforma URKUND).


c)  El tiempo promedio de publicación de un artículo oscila entre seis y dieciocho meses.


d)  La verificación posterior de plagio (por denuncia de los lectores) dará lugar al retiro inmediato de la publicación. Toda denuncia de plagio deberá ir acompañada de los respectivos medios probatorios.


e)  La Revista acepta comentarios y opiniones generales e informadas por parte de sus lectores y las considera como aportes a las revisio- nes externas (documentales) y de sus procesos de gestión.


f)  La Revista constituye una publicación de distribución gratuita (de libre acceso y con libre descarga parcial y/o total)


g)  La Revista no solicita pagos, colaboración económica y/o donación a los autores. Ninguno de sus miembros se encuentra habilitado para solicitar algún tipo de ayuda económica a cambio de facilitar la publicación dentro de la revista. Ninguno de sus miembros se encuentra capacitado para incidir en el proceso de evaluación y decidir unilateralmente la publicación o rechazo de un documen- to sometido a revisión de doble ciego. Este tipo de conductas se encuentra sancionadas con la expulsión y la remisión del caso al Comité de Ética de la PUCE.








EDITORIAL STANDARDS, PUCE JOURNAL OF THE DEPARTMENT OF JURISPRUDENCE (RFJ)


Authors wishing to submit articles for analysis and approval of publication by the journal’s Editorial Committee must:


1. Submit the article using the Journal platform or send an email with the document and/or your questions to:


a) Director and Chief Editor: Dr. Rubén Méndez Reátegui, PhD - DSc. Mails: (revistajuridica-rfj@puce.edu.ec, rcmendez@puce.edu.ec, r.mendezreategui@gmail.com)


b) Assistant Director and Assistant Editor: Mr. Gonzalo Lascano Báez (revistajuridica-rfj@puce.edu.ec, and gglascano@puce.edu.ec).


IMPORTANT: In the course of the RFJ Journal processes (reception, review, evaluation, publication, etc.), the complete anonymity of the authors with peer reviewers and/or third parties will be guaranteed.




  1. The jounal accepts documents prepared in Spanish, English, French, Portuguese and Italian.




  2. The article must fulfill one of the categories proposed for scientific articles. When uploading to the platform and/or in the subject of the email, indicate the article type.




  3. The accepted typologies are:




a) Original Articles: original unpublished articles will be selected, which must be published only in the RFJ Legal Journal. Only the journal is authorized to edit formats (but not information), and it will be the only journal to publish the article. The articles must present, in detail, the original results for the research projects presented and indicate their origin (project carried out using competitive funds, independent project, other). Bibliographical references cited must be included. Articles must be original, and not subject to evaluation processes by any other publication. The minimum extension will be 5,000 words. The structure can contain the following sections:


1)  Introduction


2)  Methodology


3)  Results


4)  Discussion


5)  Conclusions


6)  Bibliographic references (includes bibliography cited in the text)








IMPORTANT: results must come from research with a theoretical- conceptual, analytical, interpretative or critical perspective.


b) Book critiques and/or reviews: brief structured essays that critically analyze and contextualize an publishing novelty of academic interest to the journal’s themes. The minimum extension will be 3,000 words. and the bibliographical references cited must be included. Texts must be original and not subject to evaluation processes by any other publication. They should contain an introduction, body, and conclusions.


c) Miscellaneous: articles related to the major thematic areas (within legal science) generally addressed by the RFJ journal. That is to say, original documents dealing with investigations of various types, in which the law has transcendent significance, will be accepted. The minimum extension will be 4,000 words (this count must include all words appearing in the text proposed by the authors: names, titles, summary, etc.). Texts must be original and not subject to evaluation processes by any other publication. In order to ensure the high quality of the published content, texts will be sent by the RFJ for anonymous (double blind) evaluation. The documents should contain an introduction, argumentative body, and conclusions.


d) Research Notes: these are articles of legal significance characterized by their basis on preliminary works (within a research project, or within ongoing matrix research); which, scientific method and rigor notwithstanding, present innovative methodological aspects or results that, due to their nature, are considered by the author to be of interest for publication prior to the finalization of research. The minimum extension will be 3,000 words. (count must include all words appearing in the text proposed by the authors: names, titles, summary, etc.). They must be original and not subject to evaluation processes by any other publication. In order to ensure the high quality of content published, texts will be sent by the RFJ for anonymous (double blind) evaluation. They should contain an introduction, argumentative body, and conclusions.








e) Research Summary and/or Report: the RFJ accepts two types of legal-scientific research reports: technical reports, and informative reports. They should contain an introduction, argumentative body, and conclusions.


-  The first emphasizes the methodology and techniques used, the validity and reliability of the results, the theoretical framework of the research and the use of specialized terminology.


-  The second includes research procedure and simple and expressive illustrations of results, and emphasizes conclusions and recommendations.


The minimum extension will be 3,000 words. (count must include all words appearing in the text proposed by the authors: names, titles, summary, etc.). They must be original and not subject to evaluation processes by any other publication. In order to ensure the high quality of the content published, texts will be sent by the RFJ for anonymous (double blind) evaluation. They should contain an introduction, argumentative body, and conclusions.


      5.  General document characteristics:


Documents must be in Word format, and must include: title, author or authors, and contact address (email and postal address). It is essential to indicate which author    (corresponding author) will be responsible for receiving and sending correspondence; otherwise it will be assumed that the first author will be in charge of this function. The text must be 1.5 spaced, Garamond font, size 12. Within the document, the main information for the author or authors must be specified, which should include: highest level of education obtained, institutional affiliation, city, State or department, country, email (institutional), Google Scholar and ORCID.










  1. The article submission must be accompanied by the resume of each of the authors and the signed transfer of rights letter (download and/or request by email).




  2. Write the document with an extension according to the typology selected. It must be preceded by a brief summary of the work in Spanish and English (“abstract”) not exceeding 250 words. In both, you must indicate: a) objective; b) methodology; c) results; and d) conclusions. After the summary and the “abstract”, four to six key words should be included to identify the main topics addressed (Spanish and English, respectively). These should be searched in the UNESCO Thesaurus.




  3. Book reviews and critiques should be preceded by the names, surnames and profession of authors reviewing or critiquing, as well as complete bibliographical details (author’s names and surnames, full book title, edition number, city of publication, publisher, year of publication).




  4. Translations of previously published works are not considered unpublished documents, but rather as dissemination documents. However, they will go through the same article selection process. They must clearly indicate the sources and origin of the original text, as well as the respective permission for publication.




  5. Send graphs, maps and photographs in a minimum resolution of 266 dpi, in jpg or gif format. Together with the tables should be the document annexes, indicating the location where they should be placed within the text. All of these resources must be listed consecutively in Arabic numerals and should clearly indicate the corresponding source(s). Only horizontal lines may be used in the tables, in accordance with the APA norms, sixth edition.




  6. Cite bibliographic sources of less than 40 words within the text, as follows: (author, year, page). Example: (Muñoz, 1996, p.30). Quotations of more 40 words are written separately from the text, indented, without quotation marks or italics. At the end of the quotation, a period must be placed before the information remember that in quotations with less than 40 words, the period goes afterwards.




  7. Footnotes numbered in consecutive order will be used only for clarifications, comments, discussions and submissions by the author, and should be placed on the corresponding page, in order to facilitate the reader in following the reading of the text.










IMPORTANT: Starting with the journal’s fourth issue, bibliographical references will be unfailingly made based on the APA norms, sixth edition. Defects in format will result in automatic rejection.


Remember that all references must use French sangria. Below are examples of the requirements:


Book:


Last name, Initials of author’s name (Year). Book Title. Place of publication: Publisher.


Book with editor:


Last name, initials of author’s name (Ed.). (Year). Title. City, Country: Publisher.


Book chapter:


Last name, Initials of author’s name. (Year). Chapter Title. Initials of name of the editor or compiler. Last name. (Ed.) or (Comp.), Title of the book (pp. xx-xx). Place of publication: Publisher.


Magazine article:


Last name, Initials of author’s. (Year). Article title. Name of journal, volume (number), pp-pp.


Article with DOI:


Last name, Initials of author’s name. (Year). Article title. Name of journal, volume (number), pp-pp. Doi: xx.xxxxxxx.








Newspaper article:


Last name, Initials of author’s name. (Date). Article title. Newspaper name, pp-pp.


Graduate or postgraduate thesis:


Last name, Initials of author’s name. (Year). Thesis title (Undergraduate, master’s or doctoral thesis). Name of institution, place.


Online:


Last name, Initials of author’s name (Date). Article title. Retrieved from (URL).


Observation for Authors




  1. It is necessary that the last names (separated by a hyphen) and the first names of all authors appear. In addition, a footnote should be included for each author, giving the highest academic degree attained, institutional affiliation, city (state or department), country, institutional email address, ORCID code and link to Google Scholar profile.




  2. The first author will be the person considered for registry in the different indexing and summary service databases.




  3. It is essential that it be indicated which author will be in charge of receiving and sending correspondence; otherwise it will be assumed that the first author will be responsible for said function.










PEER REVIEW PROCESS AND REVIEW BY RELATED PARTIES


The PUCE Journal of the Department of Jurisprudence (RFJ) is a biannual scientific publication. Its emphasis is on the legal field and its relationship with other disciplines, knowledge and sciences. It may use the “special themes” system for any of its calls for submissions.


The Journal orients its editorial policies based on harmonization of the general and specific requirements of LATINDEX, SCIELO (Ecuador) and SCOPUS. In addition, it considers current legal and regulatory guidelines, SENESCYT guidelines, the General Regulations for PUCE Publications and the general policies on publications and scientific research governed by the Department of Jurisprudence, the Office of Research, and the Publications Center.




  1. Each of the articles received is submitted to a process of review and selection. The duration of this process is variable and can range from three and eighteen months.




  2. The Editorial Management Team is in charge of the study and initial selection of the texts and accepts or rejects the originals according to their scientific quality, in concordance with the journal’s themes and the temporal validity of the results.




  3. The Editorial Committee of the RFJ Journal is composed of the members of: a) the Editorial Board and b) the Editorial Management Team.




  4. Members of the Editorial Board and the Editorial Management Team are obliged to provide the respective support to the Journal’s processes.




  5. One hundred percent of the Editorial Board’s members are renowned national and international jurists external to the PUCE, who, respecting the strictest anonymity as required by the double- blind system, can officiate as evaluators in related matters and provide binding informed opinions in the evaluation process of a document submitted for publication. However, in the case of officiating as blind reviewers for an article, jurists may not participate in other processes related to the document’s publication (eg, voting for inclusion within a specific issue of the Journal, etc.).












  1. In addition, the magazine has the support of an Editorial Advisory Committee. This committee is composed of PUCE professors who act as general consultants (without binding opinion), but in no case as evaluators and/or blind peers. This committee is not part of the Editorial Committee of the RFJ Journal.




  2. The Editorial Management Team, on behalf of the RFJ Journal Committee, can request modifications and make recommendations deemed necessary to adjust the document to the journal’s indications (based on the results submitted by blind peers and other general considerations, such as format, etc.).




  3. After this revision, the manuscript is subjected to “double blind” evaluation by two external academic peers (national and/or international).




  4. Using an evaluation format established by the Journal (see article evaluation format) these academics issue a report (opinion), which can be: a)  Approved without changes; b)  Approved subject to minor changes (does not require new evaluation); c)  Approved subject to major changes (requires new evaluation); d)  Rejected (not publishable in the RFJ Journal).




  5. In the event that the evaluators’ decision results in controversies, said controversies will be initially resolved by the Chief Editor and/or the Assistant Editor or, if     necessary, a second or third evaluation by external academic peers will be requested.




  6. During all mentioned processes, the anonymity of authors and peer reviewers (evaluators) is guaranteed.




  7. Likewise, the author (and/or corresponding author) will be informed of the result of the evaluation via email. This is in order to make the necessary adjustments as requested by the evaluators.




  8.  When receipt of the corrected document is confirmed, compliance with the evaluators’ suggestions will be verified and the justifications for those not taken into account will be analyzed.




  9. Once this phase has been completed, the article will be resent to the author, if necessary, to make the pertinent adjustments.




  10. The process for the review and evaluation of material delivered may take an average of at least three months.




  11. IMPORTANT:










a)  The reception of a document does not imply the approval and/or immediate publication thereof.


b)  All documents will undergo a documentary similarity review (“anti-plagiarism” through the URKUND platform).


c)  The average publication time for an article ranges from six to eighteen months.


d)  Subsequent verification of plagiarism (due to reader complaint) will lead to immediate withdrawal of the publication. Any complaint of plagiarism must be accompanied by the respective proof.


e)  The Journal accepts general and informed comments and opinions from its readers and considers them contributions to external reviews (documentaries) and management processes.


f)  The Journal is a freely-distributed publication (free access, with partial and/or full free download)


g)  The Journal does not request payments, financial collaboration and/or donations from authors. None of its members is qualified to request any type of economic compensation in exchange for facilitating publication in the journal. None of its members is able to influence the evaluation process and unilaterally decide on the publication or rejection of a document submitted for double-blind review. This type of conduct is sanctioned with expulsion and referral of the case to the PUCE Ethics Committee.