Análisis de la imposición de multas en caso de renuencia de incumplimiento de órdenes administrativas en Colombia: El caso de las sanciones contra Uber Colombia

Resumen

ABSTRACT
Article 90 of Law 1437 of 2011 provides a mechanism for the forced execution of administrative orders consisting of the imposition of financial fines for the reluctance of a private party to comply with such orders. Although Colombian law does not provide a specific procedure for the application of the article, this article suggests that four conditions must be met: (i) preexistence of a final administrative act that imposes a non-monetary obligation; (ii) reluctance of the person to not comply with such obligation; (iii) granting of a reasonable period to comply with the obligation, and (iv) reasonableness and proportionality of the fine to be imposed. In Colombia, the application of this rule has occurred mostly in urban planning matters, that is, in cases in which an order is issued to vacate the property or demolish a construction. In these cases, the administration imposes obligations to do. However, to date, there is only one known case in which the administration has imposed an obligation not to do, specifically against the company Uber Colombia. Thus, this article also analyzes the fulfillment of the four requirements in this specific case.

KEYWORDS: administrative sanctions, enforcement of administrative acts, Uber.

RESUMEN
El artículo 90 de la Ley 1437 de 2011 prevé un mecanismo para la ejecución forzada de órdenes administrativas consistente en la imposición de multas económicas por la renuencia de un particular a cumplir tales órdenes. Si bien, la ley colombiana no prevé un procedimiento específico para la aplicación del artículo, este artículo sugiere que deben cumplirse cuatro presupuestos: (i) prexistencia de un acto administrativo definitivo que imponga una obligación no dineraria; (ii) renuencia del administrado a no cumplir dicha obligación; (iii) concesión de un plazo razonable para que cumpla con la obligación, y (iv) razonabilidad y proporcionalidad de la multa a imponer. En Colombia la aplicación de esta norma se ha dado mayoritariamente en materia urbanística, esto es, en casos en los cuales se ordena desalojar un predio o demoler una construcción. Es decir, en estos casos, la administración impone obligaciones de hacer. Sin embargo, a la fecha se conoce un único caso en el que la administración ha impuesto una obligación de no hacer, concretamente contra la empresa Uber Colombia. Así las cosas, este artículo también analiza el cumplimiento de los cuatro presupuestos en este caso concreto.

CÓDIGO JEL: K23, L62.