Proper omission in position of guarantor: signs of a dogmatic-legislative mixture Omisión propia en posición de garante: señales de una mixtura dogmática-legislativa
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
In criminal law doctrine, pure omission encompasses offenses that do not require a result. As is often the case, the Ecuadorian legislator while attempting to develop a rational criminal policy has complicated the operational framework of the two existing categories of omission: proper omission and commission by omission. This research aims to demostrate that the criminal provision regarding proper omission has not been addressed within the offense of neglect of healthcare service from a differential standpoint between the categories of omission. At the same time, it critiques the problems of interpretation and attribution inherent in the legal classification. Finally, this study concludes by showing that the mixture acknowledges the category of proper omission offenses in a position of guarantor, while highlighting issues that render the offense ambiguous, contradictory, and disproportionate.
Article Details
Section
How to Cite
References
/2022 (Tribunal Supremo 15 de septiembre de 2022).
/2008, 56/2008 (Tribunal Supremo Sala 2ª 28 de enero de 2008).
Alamillo Canillas, F. (1962). La solidaridad humana en la ley penal (Ley de 17 de julio de 1951). Madrid: Sección de Publicaciones del Ministerio de Justicia.
Bacigalupo, E. (1999). Derecho penal. Parte general. Buenos Aires: Hammurabi.
Corte Constitucional del Ecuador, 6-17-CN/19 (18 de 06 de 2019).
Ecuador, A. N. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Quito: CEP.
Española, R. A. (2024). Diccionario de la lengua española. Obtenido de https://dle.rae.es/desatender?m=form
Frisch, W. (2004). Comportamiento típico e imputación del resultado. Madrid: Marcial Pons.
Frisch, W. (2015). La imputación objetiva del resultado. Desarrollo, fundamentos y cuestiones abiertas. Barcelona: Atelier.
Frisch, W., & Robles Planas, R. (2004). Desvalorar e imputar. Sobre la imputación objetiva en Derecho penal. Barcelona: Atelier.
Hans-Heinrich, J., & Weigend, T. (2003). Tratado de Derecho Penal Parte General. Granada: COMARES.
Kaufmann, A. (2006). Dogmática de los delitos de omisión. Madrid: Marcial Pons.
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal. (1995). Obtenido de Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444
Luzón Peña, D. M. (2017). Omisión impropia o comisión por omisión. Cuestiones nucleares: imputación objetiva sin causalidad, posiciones de garante, equivalencia (concreción del criterio normativo de la creación o aumento de peligro o riesgo) y autoría o participación. Libertas, 145-272.
Mir Puig, S. (2006). Derecho Penal Parte General. Barcelona: Reppertor.
Navarrete, M. P. (2019). Lecciones de Derecho Penal Parte General. Madrid: Tecnos.
Otto, H. (2017). Manual de Derecho Penal. Teoría general del Derecho Penal. Barcelona: Atelier.
Puig, S. M. (2011). Bases Constitucional del Derecho Penal. Barcelona: IUSTEL.
Sánchez, J. M. (2018). Malum passionis. Mitigar el dolor del Derecho penal. Barcelona: Atelier.
Sánchez, J. M. (2019). Frustación de oportunidades terapéuticas. InDret, 1-3.
Sánchez, J.-M. S. (2003). El delito de omisión concepto y sistema. Montevideo: B de f.
Sánchez, J.-M. S. (2025). Derecho Penal. Parte General. Madrid: Civitas.
Wolter, J., & Georg, F. (2004). El sistema integral del Derecho penal. Delito, determinación de la pena y proceso penal. Madrid: Marcial Pons.